咖啡

　　我的好友某某就職於某著名影視公司，她從一個專業影視從業人員的角度來看世界杯，認定世界杯存在某種制度性缺陷，比如，羅本到底是真摔還是假摔，如果是靠假摔賴了一個點球，墨西哥隊卻因此被淘汰，是否會在某種程度上鼓勵不擇手段上位？
　　所有人都告訴她，這就是足球，足球比賽不像田徑項目，如果運動員犯規，哪怕當時沒有發現，但事後發現，也會被取消比賽成績；足球的規則是，即使裁判吹黑哨，即使運動員真的假摔，但比賽結果不能變。這就是為什麼每屆世界杯都有各種冤假錯案，且冤假錯案已經成為世界杯的一部分。
　　某某立刻表示，這就是世界杯的制度性缺陷，正是這個缺陷，導致足球精神越來越遠離公平，越來越接近不要臉，眾目睽睽之下，身長五尺到七尺的漢子，就可以躺在地上，沒一丁點不好意思，靠耍賴騙了個點球，毫無內疚，比賽結束還大大方方道歉，這就是壞制度的危害性——因為冤枉無辜沒有成本或風險成本，相對收益來說可以忽略不計，所以，為什麼不呢？
　　為了輓救足球讓世界杯回到公正的軌道上來，某某認真建議國際足聯修改比賽規則，從制度上解決不公平的根源——她的具體建議是，淘汰賽結束，一小時之內，球隊有權利提出申訴，比如荷蘭對墨西哥這一場，比賽結束之後一個小時內，墨西哥可以提出申訴，要求重新審議羅本到底是否假摔。組委會應在比賽前就組成臨時法庭，法庭受理之後半小時內，由羅本本人當庭答辯，時間為10分鐘，全部答辯過程現場直播，估計這個直播的收視率比足球比賽本身更高，因為答辯賽更具懸念和刺激；如果羅本堅持是真摔，那麼當場播放回放，請羅本回答看過回放以後，是否還依然堅持是真摔，如果羅本還堅持是真摔，那麼由事先成立的陪審團在15分鐘之內作出裁決。所有的陪審員必須不是球迷，必須連羅本是誰都不知道，甚至根本不知道什麼是世界杯，最好和這兩支球隊所屬的國家毫無關係，比如說美洲球隊和歐洲球隊發生爭議，那麼陪審員就應該由亞洲成員組成。
　　如果陪審團認定羅本為假摔，那麼判定羅本向墨西哥隊道歉，並且判定墨西哥隊再罰荷蘭隊一個點球，即當初罰錯您一個點球，現在讓您罰回來。
　　她說，相信這樣的制度設計，不僅讓世界杯更公正，而且更刺激——因為淘汰賽結束之後， 並不立刻知道誰被淘汰，還要進行答辯賽，這讓世界杯的懸疑性更強，且引入陪審團機制，不僅讓比賽更公正，也更刺激，同時將大大提高收視率。因為不止是喜歡足球的人要看答辯賽，喜歡辯論的人，關心公正的人，熱愛八卦的人都將懷著強烈的好奇心，觀看由球星本人到場的答辯賽直播。
　　我跟她說，國際足聯也不是全由腦殘組成，你這麼完備的制度設計，你能想到，人家為啥想不到？她問為啥？我說你好好想想，對操縱比賽來說，是操縱幾個裁判容易還是操縱一個陪審團容易呢？
　　她反問我，難道體育比賽最重要的精神不應該是公平嗎？ FAIR PLAY——“費爾潑賴”必須體現在每一場比賽上，即便當時由於種種原因導致不公正的情況發生，但事後總要給一個說法吧？比如像多斯桑托斯這樣的年輕人，這屆世界杯，先被裁判黑掉兩個球，後被裁判黑掉一場比賽，組委會應該給一個正式的說法吧？不能就這麼黑不提白不提吧？我說，那您的意思是，以後每屆世界杯閉幕，應由組委會發佈正式的公開致歉榜，向那些被他們錯判的球隊球員致歉？
　　她說，難道不應該嗎？！　　（原標題：世界杯的制度性缺陷）